长时间计时不要用TimerDiff,应该用_Date_Time_GetTickCount

netegg

回复 30# annybaby
论坛搜搜pdh就行了，我就不做重复实验了

annybaby

回复 31# netegg

P大那个性能统计??
究竟是我表述不清楚呢,还是我没表述清楚呢??

两位大师都不肯给出代码,我只能确信我遗憾地错过了一次学习的机会~~~

netegg

回复 32# annybaby
性能计数器（pdh）那个我也没搞太明白

unique009

回复 3# netegg


    这两天在官网狠查了一下,终于找到一个靠谱的说法了
http://www.autoitscript.com/foru ... t-int-versus-float/

In the v3.1.0 download of the AutoIt source code, the function TimerInit is in src/script_misc.cpp. It uses QueryPerformanceCounter on a __int64 and converts that to double. There are no documented changes in the History page for TimerInit/TimerDiff after 2004.


Edited by Manadar, 30 September 2011 - 11:53 AM.

看来的确是用的QueryPerformanceCounter来计数的,这样就明白了,我的笔记本CPU有自动降频节能的功能,在运行那个大运算量的程序之前,笔记本CPU负载小,处于节能模试,此时QueryPerformanceFrequency的值比最大值要小不少,当程序运行起来后,CPU自动升频运行,这就导致TimerDiff 的值比实际要小

看来还是要谨慎使用TimerDiff 啊,特别是现在CPU几乎都有自动降频节能功能

unique009

这是源代码

script_misc.cpp: 

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// TimerInit()
// Returns a floating point value that is a baseline system time.
// Starts tracking a high performance counter allowing for accurate timers.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

AUT_RESULT AutoIt_Script::F_TimerInit(VectorVariant &vParams, Variant &vResult)
{
        __int64 now;

        if (!QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&now))
                return AUT_OK;

        vResult = (double)now;

        return AUT_OK;

} // TimerInit()

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
// TimerDiff(Baseline)
// Takes the time difference between now and Baseline and returns the result.
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

AUT_RESULT AutoIt_Script::F_TimerDiff(VectorVariant &vParams, Variant &vResult)
{
        __int64 freq, now;

        if (!QueryPerformanceFrequency((LARGE_INTEGER *)&freq))
                return AUT_OK;

        if (!QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER *)&now))
                return AUT_OK;

        vResult = (((double)now - vParams[0].fValue()) / (double)freq) * 1000.0;

        return AUT_OK;

} // TimerDiff()

edisonx

回复 1# unique009

GetTickCount 精度是到毫秒級沒錯，但它是「最穩」的計時器。

QueryPerformanceCounter 可以用，但我不知道在 AU 會不會出包，原因是 MSDN 建議用 SetThreadAffinityMask 指定 thread 做計時。QueryPerformanceCount 在低階上之既念，是先取得 CPU freqence，( 所以可以得到 nano 精度 )，再看經過幾個 clock cycle ，相乘就得 到計數時間。

所以整體流程就變成了：
1. 先用 QueryPerformanceFrequency 取得 freq. 是多少 (假設是 2ns)
2. 再做 Beg ~ End 之計數，得到經過多少個 clock cycle (假設是 100 個)
3. 將上面那個數字相乘，得到 200 ns

盲點在於，CPU freq. 事實上是會變動的，所以我的作法是，「頭尾各取一次，做平均」當 freq. 最大的 問題還是在於 SetThreadAffinityMask 。

------------

另樓主有提到

>> 刚想到还有一个asm指令rdtsc也是高精度的,但这个在双核机上应该也是不准的吧

說對了。

rdtsc 使用最早出現於「Windows圖形編程」一書，而且這種計時之精度還與硬體相依，早期由於 CPU 時脈關係，精度只到 micro-sec (現在就不知道了)，另也不是所有硬體都支援。這種計時器，在 multi-processor 切換線程時，會被中止打斷，使得計數不準確，還有其他缺點，故現在已是被排斥的計時方式。

------------

普遍性而言，大多以 GetTickCount 做計時，需要高精度計時器時用 QueryPerformanceCounter ，其他的大概不怎考慮。

另外計時器取得時間記時，本身所花費之時間並不短。

一點意見，供參考。

annybaby

回复 36# edisonx


    指出了很关键的一点：执行取计数器值的过程也是需要时间的，除非可以非常精确的测定这个时间，就可以对结果进行一个修正，又或者是证明这个时间的确足够小，不会影响结果的精度…


PS:上面的论述可能有一点小问题

*******************
所以整體流程就變成了：
1. 先用 QueryPerformanceFrequency 取得 freq. 是多少 (假設是 2ns)
2. 再做 Beg ~ End 之計數，得到經過多少個 clock cycle (假設是 100 個)
3. 將上面那個數字相乘，得到 200 ns
***************************************
1中注意,它是个频率,返回的结果是Hz,比如我的老爷

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual
Core Processor 3600+
1.90 GHz, 960 MB 的内存

返回的有时是
1900070000,有时有小幅变化(自动调频了)
第二个当然是正确的,然后将得到的时钟周期数直接除以第一步的主频~~

edisonx

回复 37# annybaby


    QueryPerformanceFrequency 的確是傳回 Hz, 這裡可能我沒說清楚，得到後可換回 n secs 無誤 (就直接倒數而已)，只是我傳回是倒數做相乘，而您是不做倒數做相除。

不過 Query~ 系列取用是較費時的無誤 (比起 GetTickCount 而言的話)

lxwlxwayy

很经典的讨论

sanmoking

回复 5# unique009


    回个贴看看我啥时候注册的。好像也是08年。。。